臺(tái)當(dāng)局對(duì)待勞工的態(tài)度已變臉

　　春節(jié)期間，臺(tái)灣1400名臺(tái)鐵員工“依法請(qǐng)假”，卻遭臺(tái)鐵寄出“曠職單”嚴(yán)懲，認(rèn)為此一“惡意休假”造成返鄉(xiāng)民眾不安。臺(tái)當(dāng)局“交通部”和“行政院”也相繼表態(tài)支持懲處，認(rèn)為休假員工有違服務(wù)大眾的“社會(huì)責(zé)任”。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》4日社論說(shuō)：對(duì)照蔡英文剛上臺(tái)時(shí)對(duì)華航罷工空服員的親切撫慰，以及對(duì)道路收費(fèi)員的百般力挺，短短數(shù)月，臺(tái)當(dāng)局對(duì)待勞工的態(tài)度已經(jīng)完全變臉。

　　去年6月華航罷工時(shí)，蔡英文在出訪專機(jī)上向空服員大示殷勤：“如果不是忍無(wú)可忍，誰(shuí)會(huì)出來(lái)罷工？”并溫情喊話：“絕對(duì)不會(huì)讓你們孤單�！闭�因如此，當(dāng)時(shí)新任華航董事長(zhǎng)何暖軒對(duì)工會(huì)的要求無(wú)條件接受，全盤體現(xiàn)蔡英文的意旨。而這次，臺(tái)鐵員工不過(guò)是“依法請(qǐng)假”，并非“罷工”，卻要遭到曠職、記過(guò)、甚至去職的嚴(yán)懲。同一個(gè)當(dāng)局，對(duì)待華航與臺(tái)鐵員工竟有天壤之別；請(qǐng)問(wèn)，公平在哪里？

　　再看，去年8月蔡當(dāng)局為化解道路收費(fèi)員的抗?fàn)�，決出資5.9億元使事件落幕；蔡英文甚至親召遠(yuǎn)通董事長(zhǎng)徐旭東，以社會(huì)責(zé)任為由要他負(fù)擔(dān)半數(shù)金額。這種處理，其實(shí)是“破壞法制”以表現(xiàn)個(gè)人恩德，亦不啻在鼓勵(lì)無(wú)理的抗?fàn)幮袆?dòng)。原因是，收費(fèi)員聘雇及廢收費(fèi)站之事均載明于合約；但蔡英文對(duì)此頗為自得，說(shuō)“這就是政黨輪替的意義”。這種態(tài)度，對(duì)“前朝”的抗?fàn)幷叻钊粽鋵�，�?duì)自己轄下的不平卻視若糞土，卻又是什么領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)？

　　在“一例一休修法”時(shí)，蔡英文曾公開喊話，強(qiáng)調(diào)“勞工一直是民進(jìn)黨心中最軟的那塊”。從民進(jìn)黨當(dāng)局處理華航罷工及道路收費(fèi)員抗?fàn)�，確實(shí)可看得到這樣“柔軟的心”；然而，近數(shù)月的發(fā)展，這顆柔軟的心已然變得僵硬而冷酷，再也沒(méi)有溫暖可言。

　　以“一例一休”事件為例，勞工團(tuán)體在“立法院”前絕食達(dá)兩百小時(shí)之久，但民進(jìn)黨當(dāng)局對(duì)此視若無(wú)睹，從未過(guò)問(wèn)或關(guān)切一聲。再以年金改革為例，在舉辦分區(qū)座談聽取各界意見時(shí)，民進(jìn)黨“立委”段宜康甚至向抗?fàn)幷邌苈暎骸鞍鼑�越多，砍越多�！辈粌H充滿挑釁，態(tài)度更顯冷血，絲毫沒(méi)有溝通意愿。如此一路下來(lái)，在臺(tái)鐵員工請(qǐng)假事件中，從臺(tái)鐵、“交通部”、到“行政院”均主張施鐵腕伺候，外界再也聽不到一句關(guān)切勞動(dòng)者的話，似乎也就不足為奇了。

　　檢視臺(tái)鐵員工請(qǐng)假事件的前因后果，不僅凸顯了蔡當(dāng)局的表里不一，也暴露了它的浮夸與無(wú)能。第一，本質(zhì)上，臺(tái)鐵員工是“依法請(qǐng)假”而非罷工，臺(tái)鐵以“曠職”處理，完全是蠻橫無(wú)理的作法。何況，蔡當(dāng)局的“一例一休”修法，反覆強(qiáng)調(diào)的就是要讓勞工享有合理的休假；而臺(tái)鐵員工依法請(qǐng)假卻遭嚴(yán)懲，這不是臺(tái)當(dāng)局自打嘴巴嗎？

　　第二，執(zhí)政黨辯稱臺(tái)鐵員工是“公務(wù)員”，招考合約均載明其輪班義務(wù)，因此不能像一般勞工享有正常休假權(quán)。事實(shí)上，臺(tái)鐵員工無(wú)法正常輪休，主要原因是臺(tái)鐵長(zhǎng)年大量缺額未能補(bǔ)足；而臺(tái)當(dāng)局作為臺(tái)鐵員工的雇主，其實(shí)才是最大的失職者。如果臺(tái)當(dāng)局和臺(tái)鐵自己不檢討，卻找依法休假的員工出氣，這就是暴政苛虐。尤其，蔡當(dāng)局在年金改革時(shí)，把政府和公務(wù)員間的“信賴保護(hù)原則”拋在腦后；現(xiàn)在卻以招考契約要求臺(tái)鐵員工履行，豈不自相矛盾之至？

　　第三，這次臺(tái)鐵員工春節(jié)休假，并未造成車次調(diào)度的混亂，或造成旅客的輸運(yùn)不便；可見，其行動(dòng)就算帶有抗?fàn)幨就�性質(zhì)，亦顯屬節(jié)制。華航空服員三天的罷工，造成10億元（新臺(tái)幣）的損失，影響許多旅客進(jìn)出，結(jié)果卻備受珍寵。如果臺(tái)鐵員工休假并未影響輸運(yùn)，其行動(dòng)亦難稱違法，卻要受到臺(tái)當(dāng)局嚴(yán)厲打壓；這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)大眾能茍同嗎？

　　從華航罷工到鐵路工休假，短短半年多，臺(tái)當(dāng)局對(duì)待勞工的態(tài)度丕變，柔軟的心變成鐵石，孰令致之？或者，原先所謂“柔軟的心”本就是誑言？