王英津：臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)不具有可能性
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、兩岸關(guān)系研究中心主任、國(guó)發(fā)院研究員王英津。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 符海川 攝）
中國(guó)人民大學(xué)兩岸關(guān)系研究中心主任、教授王英津日前在香港中評(píng)社發(fā)表文章，闡述了臺(tái)灣地區(qū)參與聯(lián)合國(guó)的不可能性。作者認(rèn)為：臺(tái)灣不可能以“新會(huì)員國(guó)”身份加入聯(lián)合國(guó)，也無(wú)法利用會(huì)籍普遍性原則及“分裂國(guó)家”的雙重代表權(quán)模式“重返”聯(lián)合國(guó)。當(dāng)下民進(jìn)黨當(dāng)局或明或暗地推動(dòng)爭(zhēng)取“參與聯(lián)合國(guó)”的活動(dòng)，其關(guān)注的重點(diǎn)并非在于能否真正參與聯(lián)合國(guó)，而在于通過(guò)這個(gè)行動(dòng)過(guò)程，挑起臺(tái)灣民眾對(duì)大陸的敵對(duì)情緒，從而達(dá)到“拒統(tǒng)”、捍衛(wèi)所謂“臺(tái)灣主體性”的目的。
文章內(nèi)容摘編如下：
聯(lián)合國(guó)是當(dāng)今世界上最重要的政府間國(guó)際組織，只有主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家才能成為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)。由于加入聯(lián)合國(guó)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和特別的象征意義，所以臺(tái)灣當(dāng)局在推行“臺(tái)獨(dú)”路線時(shí)，都不遺余力地拓展臺(tái)灣所謂的“國(guó)際活動(dòng)空間”，該計(jì)劃中最重要的目標(biāo)便是爭(zhēng)取參與聯(lián)合國(guó)。
從1993年起，臺(tái)灣當(dāng)局使用各種手段，鼓動(dòng)所謂“友邦”在聯(lián)合國(guó)提案，要求討論“臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)”問(wèn)題，正式揭開了兩岸在“臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)”問(wèn)題上交鋒的序幕。
自1993年至2008年間，李登輝、陳水扁執(zhí)政時(shí)連續(xù)十四次鼓動(dòng)其所謂“邦交國(guó)”炮制讓臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)的提案，妄圖“重返”或“加入”聯(lián)合國(guó)，但均鎩羽而歸。
馬英九上臺(tái)主政后，提出了“外交休兵”的策略，在加入國(guó)際組織問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)“有意義地參與”，并將“參與聯(lián)合國(guó)”的目標(biāo)調(diào)整為“參與聯(lián)合國(guó)下屬組織”，至此，臺(tái)灣當(dāng)局謀求聯(lián)合國(guó)成員身份的活動(dòng)暫告中止。
然而，自蔡英文上臺(tái)后，臺(tái)灣當(dāng)局又重啟“入聯(lián)”征程，盡管這次沒(méi)有像李登輝、陳水扁時(shí)期那樣大張旗鼓，卻一直在“悶聲推進(jìn)”。
從過(guò)去李登輝、陳水扁執(zhí)政時(shí)所采取的策略來(lái)看，他們推動(dòng)臺(tái)灣成為聯(lián)合國(guó)成員的途徑無(wú)非有兩種：一是以“新會(huì)員國(guó)”身份申請(qǐng)“加入”聯(lián)合國(guó)，即依照《聯(lián)合國(guó)憲章》第4條第2款之規(guī)定，須經(jīng)安理會(huì)向聯(lián)合國(guó)大會(huì)建議，再按程序由聯(lián)合國(guó)大會(huì)做出決議；二是以“中華民國(guó)”名義申請(qǐng)“重返”聯(lián)合國(guó)，即由部分聯(lián)合國(guó)成員國(guó)將“中華民國(guó)重返聯(lián)合國(guó)”作為一項(xiàng)提案提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)，再由聯(lián)合國(guó)大會(huì)對(duì)此進(jìn)行實(shí)質(zhì)性討論或投票表決。
那么，臺(tái)灣是否有資格“加入”或“重返”聯(lián)合國(guó)？臺(tái)灣“加入”或“重返”聯(lián)合國(guó)是否具有可能性？下面筆者將從國(guó)際法和國(guó)際政治兩個(gè)角度加以分析。
一、臺(tái)灣“加入”聯(lián)合國(guó)不具有可能性
從《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于會(huì)員國(guó)資格的條件以及接納新會(huì)員國(guó)的程序來(lái)看，臺(tái)灣不可能以“新會(huì)員國(guó)”身份加入聯(lián)合國(guó)，這是因?yàn)椋?/p>
第一，臺(tái)灣不符合《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于會(huì)員國(guó)資格的規(guī)定。
《聯(lián)合國(guó)憲章》第4條第1款規(guī)定：“凡其它愛(ài)好和平的國(guó)家，接受本憲章所載的義務(wù)，經(jīng)本組織認(rèn)為確能并愿意履行該項(xiàng)義務(wù)者，得為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)。”該條款意味著某一政治實(shí)體要成為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)，必須符合以下條件：
①必須是主權(quán)國(guó)家。國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的基本主體，也是政府間國(guó)際組織最基本的成員單位。1955年聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于申請(qǐng)國(guó)入會(huì)問(wèn)題的第A/RES.918（X）號(hào)決議聲明：“聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)必須是主權(quán)國(guó)家，必須‘不受外來(lái)勢(shì)力的干涉和控制’，對(duì)外獨(dú)立自主地開展交往和活動(dòng)，對(duì)內(nèi)能有效的控制其領(lǐng)土，管理其人民”。
②必須是“愛(ài)好和平”的國(guó)家。何為“愛(ài)好和平”的國(guó)家？起初，愛(ài)好和平的國(guó)家系指與軸心國(guó)作戰(zhàn)和反法西斯主義的國(guó)家，至少是非信奉法西斯主義的國(guó)家。后來(lái)在加入聯(lián)合國(guó)的實(shí)踐操作中，對(duì)于“愛(ài)好和平”國(guó)家的認(rèn)定并非十分清晰。
③該國(guó)家愿意接受和履行《聯(lián)合國(guó)憲章》所載的義務(wù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)的相關(guān)議事規(guī)則，申請(qǐng)國(guó)必須在加入申請(qǐng)書中以書面形式表示愿意接受《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定義務(wù)的承諾。
�、苈�(lián)合國(guó)認(rèn)為該國(guó)確實(shí)有能力和意愿去履行憲章義務(wù)。一個(gè)國(guó)家是否真正能夠并愿意履行《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定的義務(wù)，并不取決于該國(guó)在申請(qǐng)書中的聲明或該國(guó)的公開宣告，而由聯(lián)合國(guó)依實(shí)際情況作出判斷。
在上述四項(xiàng)條件中，條件①是核心，條件②、③、④是條件①的延伸。從目前臺(tái)灣的實(shí)際情況來(lái)看，由于臺(tái)灣不具備條件①，因此也就不具備其他三項(xiàng)條件，所以臺(tái)灣不符合《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)資格的規(guī)定。
第二，“臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)”的提案無(wú)法進(jìn)入聯(lián)合國(guó)納新的實(shí)質(zhì)議程。
《聯(lián)合國(guó)憲章》第4條第2款規(guī)定：“準(zhǔn)許上述國(guó)家為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，將由大會(huì)基于安理會(huì)之推薦以決定行之�！币籽灾�，聯(lián)合國(guó)接受新會(huì)員國(guó)，須先經(jīng)其安理會(huì)推薦，后由聯(lián)合國(guó)大會(huì)決定。按照該規(guī)定，聯(lián)合國(guó)接納新會(huì)員國(guó)須經(jīng)過(guò)“申請(qǐng)（提交給秘書長(zhǎng)）——安理會(huì)表決——大會(huì)表決”這一程序。
從以往臺(tái)灣申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)的情況看，其申請(qǐng)根本就沒(méi)有進(jìn)入安理會(huì)的表決程序。退一步講，即便提案進(jìn)入安理會(huì)的表決程序，也根本不可能通過(guò)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第27條規(guī)定：“安理會(huì)關(guān)于程序性事項(xiàng)之決議，應(yīng)以九理事國(guó)之可決票決定之；安理會(huì)對(duì)于其它一切事項(xiàng)之決議，應(yīng)以九理事國(guó)之可決票包括全體常任理事國(guó)之同意票表決之�！边@表明，對(duì)于非程序性事項(xiàng)的表決，不僅需要九個(gè)理事國(guó)的同意票，而且需要包括中國(guó)在內(nèi)的五個(gè)常任理事國(guó)表示贊成。按照“五國(guó)一致”的表決原則，只要五個(gè)常任理事國(guó)中的任何一個(gè)國(guó)家投了否決票，此案均無(wú)法得以通過(guò)。
通常情況下，安理會(huì)表決的程序性問(wèn)題僅指安理會(huì)的內(nèi)部運(yùn)作程序。因此，即使“臺(tái)灣加入聯(lián)合國(guó)”的提案進(jìn)入了安理會(huì)的表決程序，且在表決過(guò)程中獲得了九張同意票，但只要中國(guó)反對(duì)，決議仍無(wú)法通過(guò)。
從慣例上看，安理會(huì)的推薦并非僅僅是提供意見，而是一種積極的薦舉。因此，任何申請(qǐng)國(guó)只有在得到安理會(huì)的積極推薦后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)才能做進(jìn)一步表決。國(guó)際法院于1950年3月3日以12票對(duì)2票的表決結(jié)果，就“聯(lián)合國(guó)大會(huì)準(zhǔn)許國(guó)家加入聯(lián)合國(guó)的權(quán)限問(wèn)題”發(fā)表了咨詢意見，認(rèn)為安理會(huì)的推薦是聯(lián)合國(guó)大會(huì)做出是否準(zhǔn)許申請(qǐng)國(guó)加入的先決條件。如果安理會(huì)推薦申請(qǐng)國(guó)成為會(huì)員國(guó)，按照《聯(lián)合國(guó)大會(huì)議事規(guī)則》的規(guī)定，需交由聯(lián)合國(guó)大會(huì)負(fù)責(zé)審查該國(guó)是否愛(ài)好和平，是否愿意履行憲章所規(guī)定的義務(wù)。只有通過(guò)上述程序后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)才能就申請(qǐng)國(guó)能否加入問(wèn)題作出決議。如果安理會(huì)不推薦或者緩議時(shí)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)可在審查安理會(huì)的特別報(bào)告后，將申請(qǐng)國(guó)的申請(qǐng)書退回安理會(huì)，請(qǐng)其重新審議后，再向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出推薦建議。倘若沒(méi)有安理會(huì)的推薦，聯(lián)合國(guó)大會(huì)不得擅自準(zhǔn)許申請(qǐng)國(guó)加入。
退一步講，即便提案在安理會(huì)獲得通過(guò)，也無(wú)法在聯(lián)合國(guó)大會(huì)獲得通過(guò)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第18條的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)大會(huì)接納新會(huì)員國(guó)屬于重要問(wèn)題，而大會(huì)對(duì)于重要問(wèn)題的決議應(yīng)以到會(huì)并參加投票的會(huì)員國(guó)中的三分之二多數(shù)同意，才能通過(guò)。目前聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)達(dá)193個(gè)國(guó)家，如果所有國(guó)家均出席會(huì)議并參加投票，則重要問(wèn)題的通過(guò)需要128個(gè)國(guó)家的同意票。從目前臺(tái)灣當(dāng)局的情況來(lái)看，“邦交國(guó)”僅有15個(gè)，且均為弱小國(guó)家，缺乏國(guó)際影響力，臺(tái)灣在“入聯(lián)”問(wèn)題上能獲得的支持非常微弱，“入聯(lián)”提案在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上得到超過(guò)三分之二同意票的可能性幾乎為零。
二、臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)不具有可能性
鑒于臺(tái)灣以“新會(huì)員國(guó)”身份申請(qǐng)“加入”聯(lián)合國(guó)難以突破《聯(lián)合國(guó)憲章》的制約，臺(tái)灣當(dāng)局便企圖利用會(huì)籍普遍性原則及“分裂國(guó)家”的雙重代表權(quán)模式“重返”聯(lián)合國(guó)。
按照聯(lián)合國(guó)的實(shí)踐慣例，關(guān)于某一會(huì)員國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題屬于程序性問(wèn)題，可以繞過(guò)安理會(huì)而完全由大會(huì)作出決定。如此一來(lái)，其所經(jīng)程序就會(huì)變成“會(huì)員國(guó)申請(qǐng)（向秘書長(zhǎng)提交）——總務(wù)委員會(huì)提議——大會(huì)表決”。按照該程序規(guī)定，先由臺(tái)灣“邦交國(guó)”就臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)提出議案，待完成“重返”聯(lián)合國(guó)的提案后，必須經(jīng)聯(lián)合國(guó)總務(wù)委員會(huì)討論和通過(guò)，才能提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性討論和表決。與上述接納新會(huì)員國(guó)的程序相比，這一程序要簡(jiǎn)單得多。一方面，繞過(guò)了安理會(huì)的否決權(quán)；另一方面，按照《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于程序性事項(xiàng)的表決，僅需獲得到會(huì)并參加投票的會(huì)員國(guó)的過(guò)半數(shù)同意即可通過(guò)。因“重返”方式能夠繞開安理會(huì)、規(guī)避中國(guó)的一票否決，且將大會(huì)的通過(guò)門檻票數(shù)由“加入”方式要求的三分之二降為二分之一，這使臺(tái)灣當(dāng)局隱隱地看到了一絲“參與聯(lián)合國(guó)的曙光”。然而，以上分析僅僅停留在法律文本層面，從聯(lián)合國(guó)以往審議此類提案的情況和廣大會(huì)員國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的態(tài)度來(lái)看，臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)的可能性仍然極低。
第一，從聯(lián)合國(guó)以往審議此類提案的情況來(lái)看，臺(tái)灣“邦交國(guó)”提出的“返聯(lián)”提案均擱淺在總務(wù)委員會(huì)，難以進(jìn)入聯(lián)合國(guó)大會(huì)正式表決議程。
過(guò)去幾十年，臺(tái)灣“邦交國(guó)”曾多次向總務(wù)委員會(huì)提交關(guān)于臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)的提案，但經(jīng)過(guò)支持大陸的多數(shù)會(huì)員國(guó)與支持臺(tái)灣的少數(shù)會(huì)員國(guó)的激烈辯論，總務(wù)委員會(huì)主席均裁決不將這些提案列入聯(lián)大議程，使得臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)的圖謀屢遭失敗。
第二，從聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度來(lái)看，絕大多數(shù)會(huì)員國(guó)不支持臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)。
就發(fā)展中國(guó)家而言，它們大多與大陸建立了外交關(guān)系，承認(rèn)世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，故而反對(duì)臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)。譬如，2003年第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間，巴基斯坦、朝鮮、孟加拉國(guó)和幾內(nèi)亞等國(guó)的代表指出，將“臺(tái)灣代表權(quán)問(wèn)題”的提案列入聯(lián)大議程是企圖利用聯(lián)合國(guó)將臺(tái)灣分裂國(guó)家領(lǐng)土的圖謀合法化，這是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉。埃及、斯里蘭卡和剛果(金)等許多國(guó)家的代表在發(fā)言中對(duì)極少數(shù)國(guó)家年復(fù)一年地提出一個(gè)由聯(lián)合國(guó)30多年前就已解決的問(wèn)題的行為表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，并建議聯(lián)合國(guó)大會(huì)作出限制性規(guī)定，如果一個(gè)提案連續(xù)三年遭到拒絕不得被再次提出。
就發(fā)達(dá)國(guó)家而言，美國(guó)雖然是臺(tái)灣問(wèn)題的始作俑者，但其關(guān)心的重點(diǎn)是臺(tái)海地區(qū)的和平穩(wěn)定及其伴生的美國(guó)國(guó)家利益保障，從而竭力避免因臺(tái)海軍事沖突而被臺(tái)灣“拖下水”，而臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)的問(wèn)題觸及中國(guó)政治底線，必將引起大陸激烈反擊。大多數(shù)其他國(guó)家也不支持臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)，例如，在2003年第58屆聯(lián)大總務(wù)委員會(huì)會(huì)議上，俄羅斯代表曾明確表示，聯(lián)大于1971年10月25日通過(guò)的2758號(hào)決議已經(jīng)清楚、全面地解決了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題，目前沒(méi)有任何理由需要重新審議這一決議。英、法、西班牙與荷蘭等國(guó)的代表亦紛紛對(duì)此表示贊同。
總之，臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)問(wèn)題，既是法律問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的日益強(qiáng)大，國(guó)際社會(huì)愿意支持臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)的國(guó)家日益減少，臺(tái)灣“重返”聯(lián)合國(guó)不僅在法理上缺乏根據(jù)，而且在實(shí)踐中也不可能得到聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的過(guò)半數(shù)支持。
三、聯(lián)合國(guó)納新的例外情形不適用于臺(tái)灣
盡管《聯(lián)合國(guó)憲章》明確規(guī)定會(huì)員國(guó)必須是主權(quán)國(guó)家，但在聯(lián)合國(guó)吸收會(huì)員國(guó)的歷史上，的確出現(xiàn)過(guò)非主權(quán)國(guó)家加入聯(lián)合國(guó)的先例。一是蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)白俄羅斯和烏克蘭，在特定歷史條件下成為聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)；二是一些尚未完全獨(dú)立的殖民地國(guó)家，如印度于1947年8月16日獨(dú)立建國(guó)，但在1945年10月30日就已成為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)；菲律賓于1946年7月4日獨(dú)立建國(guó)，但在1945年10月24日就加入了聯(lián)合國(guó)。聯(lián)合國(guó)發(fā)展史上的這幾個(gè)“特殊案例”，常常被“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力援引，來(lái)論證自己有資格參與聯(lián)合國(guó)。那么，應(yīng)該如何看待這幾個(gè)“特殊案例”以及它們是否適用于臺(tái)灣？筆者分析如下：
首先，白俄羅斯和烏克蘭之所以能成為聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)，與當(dāng)時(shí)的歷史條件密不可分。在1945年4月舊金山制憲會(huì)議召開之前，已經(jīng)有47個(gè)國(guó)家符合聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的條件，但由于當(dāng)時(shí)廣大發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)有完全取得獨(dú)立，這些符合聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)條件的國(guó)家主要是歐洲國(guó)家、部分英聯(lián)邦國(guó)家以及少數(shù)拉美國(guó)家。由于歷史和政治的原因，這些國(guó)家多有親英、美的政治背景。按照分屬兩大陣營(yíng)的國(guó)家數(shù)量對(duì)比，蘇聯(lián)在聯(lián)合國(guó)處于相對(duì)孤立的境地，尤其在聯(lián)合國(guó)大會(huì)表決重大問(wèn)題時(shí)處于劣勢(shì)地位。于是，在舊金山制憲會(huì)議上，蘇聯(lián)提出其15個(gè)加盟共和國(guó)都要成為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的建議，理由是：1944年2月蘇聯(lián)修憲后，它內(nèi)部的各加盟共和國(guó)均有自主的對(duì)外政策權(quán)。但該建議卻遭到英、美等國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)以聯(lián)合國(guó)構(gòu)成的合法性不足為理由，以不參與聯(lián)合國(guó)相要挾，逼迫英、美等國(guó)同意自己的訴求。出于對(duì)聯(lián)合國(guó)的廣泛性、合法性和權(quán)威性的考量，英、美等國(guó)家并不希望蘇聯(lián)真的不參與聯(lián)合國(guó)，于是雙方經(jīng)過(guò)激烈的討價(jià)還價(jià)，英、美等國(guó)最后只同意接納烏克蘭和白俄羅斯這兩個(gè)加盟共和國(guó)作為聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)。由此可見，白俄羅斯和烏克蘭之所以能成為聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)，是蘇聯(lián)與以英、美為首的西方國(guó)家政治斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果，是特殊歷史條件下的產(chǎn)物。就臺(tái)灣而言，盡管它之于中國(guó)與烏克蘭和白俄羅斯之于蘇聯(lián)一樣，均為主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的“區(qū)域性行政單位”，但臺(tái)灣不具有后者成為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的特殊歷史背景。在當(dāng)今聯(lián)合國(guó)體系中，中國(guó)并不需要借助自己的區(qū)域性行政單位加入聯(lián)合國(guó)以維護(hù)自己在聯(lián)合國(guó)的權(quán)益。相反，中國(guó)作為一個(gè)整體加入聯(lián)合國(guó)才是中國(guó)國(guó)家利益的根本所在。
其次，印度、菲律賓等尚未完全獨(dú)立的國(guó)家之所以能在20世紀(jì)40年代成為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，主要有以下幾個(gè)原因：一是二戰(zhàn)后殖民體系逐步瓦解，新興的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，聯(lián)合國(guó)希望通過(guò)提前吸收會(huì)員國(guó)的方式聲援亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)，彰顯殖民地人民的民族自決權(quán)；二是這些國(guó)家在歷史上本來(lái)就是主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，只是因后來(lái)遭受殖民侵略而喪失主權(quán)獨(dú)立地位，其通過(guò)“去殖民化”運(yùn)動(dòng)重新恢復(fù)主權(quán)獨(dú)立并加入聯(lián)合國(guó)，是國(guó)際社會(huì)普遍支持的正義之舉；三是這些國(guó)家當(dāng)時(shí)正處于如火如荼的民族解放運(yùn)動(dòng)之中，其獨(dú)立建國(guó)指日可待。然而，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，不論是歷史上還是現(xiàn)實(shí)政治中、法理上抑或互動(dòng)行為上，這一事實(shí)均得到世界上絕大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)。因此，在中國(guó)擁有聯(lián)合國(guó)單一席位的情況下，臺(tái)灣不可能像印度、菲律賓等國(guó)家一樣，以尚未完全獨(dú)立國(guó)家的身份加入聯(lián)合國(guó)。況且，自20世紀(jì)50年代以后，聯(lián)合國(guó)再未出現(xiàn)過(guò)將主權(quán)國(guó)家的區(qū)域性行政單位或者尚未完全獨(dú)立的國(guó)家接納為會(huì)員國(guó)的案例。
綜上，無(wú)論從《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于會(huì)員國(guó)資格的規(guī)定，抑或關(guān)于接納新會(huì)員國(guó)程序的規(guī)定，還是從聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的例外情形來(lái)看，臺(tái)灣都不具備參與聯(lián)合國(guó)的條件，也不可能成為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)。臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)問(wèn)題不僅涉及到一個(gè)中國(guó)原則，而且涉及誰(shuí)代表中國(guó)行使主權(quán)的問(wèn)題。事實(shí)上，早在1971年10月25日聯(lián)大通過(guò)的2758號(hào)決議就已經(jīng)解決了這個(gè)問(wèn)題，即聯(lián)合國(guó)只承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府作為在聯(lián)合國(guó)代表中國(guó)的唯一合法政府。因此，臺(tái)灣當(dāng)局無(wú)論是以“中華民國(guó)”還是以“臺(tái)灣”的名義參與聯(lián)合國(guó)，也無(wú)論企圖謀求正式成員抑或觀察員地位，均會(huì)破壞一個(gè)中國(guó)原則。所以，在臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)的問(wèn)題上，大陸不會(huì)有任何讓步的空間。
四、炒作“參聯(lián)”議題的“醉翁之意”
最后必須指出的是，為何臺(tái)灣當(dāng)局明知自己參與聯(lián)合國(guó)不可能獲得成功卻又故意為之呢？其實(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局推進(jìn)參與聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)，在意的并非是結(jié)果成功與否，而是在臺(tái)灣社會(huì)激起被大陸打壓的氛圍，進(jìn)而讓臺(tái)灣民眾對(duì)大陸產(chǎn)生反感，最終加劇兩岸對(duì)立。通過(guò)開展各項(xiàng)爭(zhēng)取參與聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)，臺(tái)灣當(dāng)局不斷地向臺(tái)灣民眾明示或暗示，一個(gè)打壓臺(tái)灣“國(guó)際活動(dòng)空間”的政府自然是一個(gè)敵對(duì)或不友善的政府，臺(tái)灣為何要談統(tǒng)一？當(dāng)下民進(jìn)黨當(dāng)局或明或暗地推動(dòng)爭(zhēng)取“參與聯(lián)合國(guó)”的活動(dòng)，其關(guān)注的重點(diǎn)并非在于能否真正參與聯(lián)合國(guó)，而在于通過(guò)這個(gè)行動(dòng)過(guò)程，挑起臺(tái)灣民眾對(duì)大陸的敵對(duì)情緒，從而達(dá)到“拒統(tǒng)”、捍衛(wèi)所謂“臺(tái)灣主體性”的目的。在參與聯(lián)合國(guó)的行為動(dòng)機(jī)上，現(xiàn)在的民進(jìn)黨當(dāng)局與當(dāng)年李登輝、陳水扁執(zhí)政時(shí)并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。（完）
